-
선박충돌로 인하여 부보선박이 침몰하여 버린 경우 그 인양을 위하여 소요되는 비용은 P&I Club과 선박보험자 중 누가 부담하여야 하는가의 문제를 보자. 통상적으로는 그 비용은 P&I Club이 부담한다. 예를 들면 일본선주책임상호보험조합 (Japan P&I Club)의 Club Rules (2005)의 제24조(Rule 24)는 “아래 1항 내지 3항에
해사법률
편집부
2007.03.23 12:03
-
상법 제750조는 선주책임제한을 할 수 있는 자의 범위를 규정하고 있는데, 운송주선인(1) 이 열거된 자들의 범위에 해당되는지 여부의 문제이다. 동 조항 제1항 제1호는 “용선자, 선박관리인 및 선박운항자”가 책임제한을 할 수 있는 자에 해당된다고 규정하고 있다. 이 조항은 1976년 해사채권 책임제한에 관한 조약(2) (“조약”) Article 1.2의
해사법률
편집부
2007.02.09 14:02
-
해양사고의 조사 및 심판에 관한 법률(“법”) 제1조는 해양사고의 조사 및 심판의 목적을 “해양사고의 원인을 규명함으로써 해양안전의 확보에 이바지함”이라고 규정하고 있다. 따라서 그 목적은 첫째는 해양사고의 원인 규명이고, 둘째는 해양안전의 확보라고 할 수 있을 것이다. 결국 해양사고의 조사 및 심판의 역할은 “해양사고의 원인 규명”과 “해기사 및 도선사에
해사법률
편집부
2007.01.26 12:05
-
선박이 피보험자로부터 제3자에게로 양도되면 선박보험계약은 자동 종료된다고 알고 있다. 해상보험법의 상식에 속하는 것인데, 이는 무엇보다도 영국의 런던보험자협회 및 로이즈보험자협회가 공동으로 제정한 협회기간선박보험약관 (Institute Time Clause – Hull, “ITCH”) 제4조 제2항에서 유래된다고 할 수 있다.(1) 그리고 제4조
해사법률
편집부
2006.12.29 14:03
-
이 사건은 TOKYO SENATOR호에 의하여 운송된 식품포장용 필름 2,941 롤 (“이 사건 화물”)이 연기에 오염되고, 열반응에 의하여 변형되어 더 이상 본래의 용도로 사용될 수 없는 사고(“이 사건 사고”)가 발생하여 전량 폐기처분되게 된 것으로서 당사자 관계는 아래 도식과 같다. 이 사건 사고의 원인에 대하여 심리한 결과 이 사건 사고는 이 사건
해사법률
편집부
2006.12.01 10:05
-
송하인으로부터 화물의 운송을 의뢰 받은 운송인(A)이, 그 운송을 인수한 후, 자신(A)이 직접 화물을 운송하지 않고, 다른 운송인(B)에게 운송을 의뢰하여 실제의 운송은 그 다른 운송인(B)에 의하여 수행되는 경우가 적지 않다. 이러한 경우로는 A가 House B/L을 발행하고 운송을 인수하는 forwarding company이고, B는 실제로 선박을 보
해사법률
편집부
2006.11.03 09:05
-
복합운송주선인이 수입자로부터 운송에 관한 모든 사항을 의뢰 받아 화물이 수입되는 경우에는 일반적으로 아래 도해와 같은 형태를 갖게 될 것이다.위 도해에서 보는 바와 같이 복합운송주선인인 D가 수입자 I로부터 수입하는 화물의 해상, 항공 운송, 통관 대행 및 내륙운송을 의뢰를 받았다면 복합운송주선인 D는 비록 수출지 현지의 Freight Forwarder를
해사법률
편집부
2006.09.28 22:01
-
요즈음 물류의 과정에서 복합운송주선인(복합운송주선업자)이 개입하는 경우가 많아 지고 있다. 물류의 형태에서도 많은 발전이 이루어져 소위 제3자 물류라고 하여 물류 부분에 익숙하지 않거나 비용절감 등의 이유에서 그 부분을 유지하기를 원하지 않는 회사들을 위하여 전문물류 회사들이 의뢰인 회사의 물류를 전적으로 대신 수행하는 형태가 늘어가고 있다. 이러한 전문물
해사법률
편집부
2006.09.18 16:05
-
해상보험이든 일반보험이든 그 약관 내용은 일반인이 이해하기 어려운 조항이 허다하다. 따라서 공정한 거래가 되게 하기 위하여 보험계약을 체결할 때에 일반인, 즉 소비자에 대하여 그 보험약관의 내용을 개별적으로 설명하여 주는 것이 바람직함은 두 말할 나위 없다. 그러나, 다른 한편, 보험계약자가 일정한 규모의 조직을 갖춘 기업인 기업보험의 경우에도 보험자가 그
해사법률
편집부
2006.08.25 13:04
-
지난 회에 소개한 “피닉스 35호”에 적재하여 운송되던 냉동 어패류의 전손사고에 대하여, 대법원은 해상보험약관에도 약관의 규제에 관한 법률이 적용되어야 함을 전제로 하여, 약관의 규제에 관한 법률 제3조(1) 의 규정에 의하여 보험자인 제일화재해상보험㈜는 보험계약을 체결할 때에 보험계약자인 대영물산㈜에게 보험약관에 기재되어 있는 보험상품의 내용, 보험료율의
해사법률
취재부
2006.08.18 13:05
-
해상보험회사와 보험계약자 사이에 선박보험에 관하여든 적하보험에 관하여든 보험계약이 체결될 때에 해상보험계약의 내용, 즉 해상보험약관의 내용을 설명하여 줄 의무가 있는가? 한편으로는 해상보험거래는 대량으로 그리고 신속하게 이루어진다는 점에서 해상보험약관의 내용을 일일이 설명할 필요가 있겠는가 라고 생각할 수도 있고, 다른 한편으로는 그럼에도 불구하고 보험계약
해사법률
편집부
2006.08.03 15:01
-
전회에 이어 Liesbosch 판결에 대한 소개를 계속하겠다.한편, 불가동손실 부분에 대하여는 선박 전손 사고의 경우 손해배상액 산정은 사고 발생 당시 및 그 장소에서의 선박이 계속기업(going concern)으로서 선주에 대하여 가지는 가치라고 판단하였다. Lord Wright 판사는 이에 따라 전손된 선박이 사고 당시 용선중이었는지 아닌지를 고려하여야
해사법률
편집부
2006.07.27 10:03
-
전회에 이어 Liesbosch 판결에 대한 소개를 계속하겠다.이 청구에 대하여 피고인 Edison의 선주가 100% 책임을 인정하게 되었고, 이에 따라 손해배상금액 산정을 위하여 위 청구는 Admiralty Registrar와 Merchant에게 보내어 졌고, Admiralty Registrar와 Merchant는 1931년 5월 7일 동 청구에 대하여 대
해사법률
편집부
2006.07.20 12:04
-
오래 전 해사법률 79에서 선박의 전손과 불가동손실의 배상가능성에 관하여 우리 대법원이 종래의 대법원 판결을 변경하여 그 배상가능성을 인정하였음을 소개한 바 있다 (대법원 2004. 3. 18. 선고 2001다82507 전원합의체 판결)(1). 이번에는 영국에서는 불가동손실의 배상가능성에 대하여 어떠한 입장을 취하고 있는지 보기로 하자. 영국의 입장을 보기
해사법률
편집부
2006.07.12 12:05
-
적법성 담보를 위반하였는가 여부를 판단하기 위하여는 영국 판결례를 보아야 할 것이다. 적법성이 담보되어야 한다는 것은 MIA 1906가 제정되기 이전에 common law 아래에서 이미 확립된 법이라 할 것인 바, common law 아래에서 내려진 판결로 적법성 담보에 관하여 내려진 판결들은 주로 전쟁 관련 물자를 수출하는 경우에 관련된 것이었다. 우리나
해사법률
편집부
2006.06.15 13:04
-
다음으로는 묵시 담보 중에서 논란이 많은 적법성 담보를 보도록 하자. 마약 밀수를 하는 업자에게 사업자금을 제공하는 계약을 체결하였다고 하자, 그러한 계약의 효력이 유효한가? 우리 법의 해석으로는 동기가 표시되어 법률행위의 내용이 되었을 때에는 그 계약의 효력은 무효라는 것이 다수설이다. 이는 그 계약의 목적이 사회적으로 타당하지 아니하고 그 계약의 이행을
해사법률
편집부
2006.06.07 16:03
-
본지 제 1255호 기고글인 해사법률(96) 내용 'Eurysthenes[1976] 판결에서의 Lord Denning의 이러한 해석에 대하여 그로부터 20년 뒤에 내려진 Manifest Shipping Co., Ltd. v Uni-Polaris Insurance and la Reunion Europeene, The Star Sea H.L. (1997) L
해사법률
취재부
2006.05.26 13:01
-
해상보험법에서 Alter Ego라는 말이 등장한다. 이 말의 사전적 정의는 A corporation used by an individual in conducting personal business, the result being that a court may impose liability on the individual by piercing the corp
해사법률
편집부
2006.05.26 13:00
-
이번에는 해상보험에서의 seaworthiness(감항성 혹은 감항능력)에 대한 묵시적 담보에 대하여 보기로 하자. 선박보험에 가입한 선주는 보험자와의 특별한 약정이 없더라도 혹은 명시적인 warranty를 두지 않았더라도, 감항성을 유지하여야 할 묵시적인 warranty를 한 것으로 볼 수 있느냐의 문제이다. 달리 말하면 선주는 보험자에 대하여 부보 선박에
해사법률
취재부
2006.04.28 12:01
-
이번 호에는 예고 드린 대로 seaworthiness certificate와 warranty의 관계 및 또 다른 명시적 warranty인 아래의 warranty에 대하여 보기로 하자. Warranted approval of tug, tow, towage and stowage arrangements according to the contents of annu
해사법률
편집부
2006.03.24 12:05